欢迎光临
我们一直在努力

Libra很有可能无法帮助没有银行账户的人

中信


原文来自于theverge,原文作者:Elizabeth Lopatto
编译:昕楠
Facebook 的加密货币 Libra 声称要帮助没有银行账户的人享受到更公平的金融服务,Facebook 称,Libra 将帮助人们获得更便宜的转账系统,并且“建立一个简单的全球货币和金融基础设施,使数十亿人受益。”
白皮书中,Facebook 援引了一项2017 年世界银行的数据,数据中称,17 亿人无法访问金融机构,在这些人中,大约有10亿人拥有手机,5亿人可以上网。
类似的,Facebook发现这一现象催生了手机支付系统 M-Pesa,该系统已经在 10 多个国家运行,并且没有使用加密货币。
事实上,这之中有一个明显的数据缺失:我们不知道这些没有银行账户的人中,又有多少人拥有 Facebook 账户。

半数没有银行账户的成年人集中在7个国家

在 Facebook 引用的报告中,半数没有银行账户的成年人集中在七个国家,分别是:孟加拉国、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥、尼日利亚和巴基斯坦。
但 Libra 在其中 4 个国家难以落地。
首先,Facebook 在中国是被禁止使用的。同时,如巴基斯坦、印度尼西亚和孟加拉国的一些国家,已经暂时禁止使用 Facebook 了一段时间,这些禁令很有可能限制了绑定在 Facebook 应用上的 Libra。
Facebook 也在其季度报告中将此列举为一个风险因素:
“我们的产品不时受到其他国家政府的限制。如果其他国家的政府部门认为我们违反了他们的法律,或者对他们的公共安全构成威胁,他们可能会限制用户访问我们的产品。”
难题不止于此,这些国家中,大部分都对加密货币设计了相应的法律政策。即便当前 Facebook 的 Libra 还不确定是否可称为一种加密货币,但未来这些法律监管条例可能一样对 Libra 适用。
印度当前出台的法规可能使得 Libra 无法在印度运营,孟加拉国和中国也明令禁止适用加密货币,巴基斯坦正在考虑对加密货币进行监管,但当前加密货币在该国也是被禁止的。
由于印尼刚刚将加密货币交易合法化,因此对于 Facebook 而言,印尼是最有可能性的一个国家。同时,Facebook 在最近的季度报告中也指出,印尼是 Facebook 日活用户不断增长的地区之一。

Libra 并未在最重要的地区获得当地支持

大部分国家在采用 Libra 的问题上,存在很大的障碍。
当前公布的 Libra 创使合作伙伴均鲜少在上述的 7 个国家开展业务。Libra 的创始合作伙伴似乎都未 base 在亚洲或非洲,但世界银行的数据却显示,这两个地方正是无银行账户人群的聚集地。
当然,Libra 的渗透也绝不是不可能的,但却十分需要当地的支持。大多数国家对银行等金融业都有着错综复杂的监管条例,Libra 却似乎还未在最重要的地区获得任何当地的支持。
白皮书中,详细的介绍了 Libra 的架构细节,但却很少讨论人们缺乏银行账户的原因。
Facebook 在白皮书中写道,近三分之二的人表示:“之所以无银行账户,是因为他们没有足够的钱开设银行账户。”
Libra 并不能解决“钱”这个问题。
“三分之一的说他们不需要银行账户。”
那他们或许也并不需要 Libra。

Libra只能解决少部分人的痛点

比起上面几个更多人认可、亟待解决的“痛点”,Libra 只能为无银行账户者解决一些“无关紧要”的痛点。
大约有四分之一的受访者表示,银行收取的高额服务费用是他们没有开设银行账户的原因之一,另外五分之一的人给出的原因是到银行的距离远。
剩下的这些人似乎是 Libra 的目标用户。
但这里出现了另一个微妙的问题,想要使用 Libra,你必须先购买 Libra。英国《金融时报》的布伦丹•格里利(Brendan Greeley)也曾撰文讨论过同样的问题。
如果 Libra 的用户是如你我一样,拥有银行账户和信用卡的人,可以通过登录并且输入信用卡、银行账号来换取相应的 Libra。
那么问题来了,没有银行账户的人,他们可能也没有信用卡,他们只有现金。
格里利在文章中写道:“将法币转换成 Libra,Libra 并没有降低费用和成本,也没有解决长久以来这个一直挑战者银行业务的问题。”
“支票兑现场所收取的费用高的可怕,但他们愿意根据需要把支票变成现金,再将现金投入交易中。”
至于移动银行业务,在人们眼中更是东拼西凑起来的东西。
M-Pesa 在肯尼亚取得了成功。但是在尼日利亚,人们仍然更喜欢现金,因为人们担心一旦手机被盗,他们的钱也会丢失。同时,电信工业和银行之间的冲突阻碍了移动银行在尼日利亚的应用。
当然这是社会规范的问题,而不是代码工程能够解决的问题。
除此之外,在移动银行领域,还有一些更常见的问题。比如为了不活跃的用户而花费的大量成本。

打嘴炮 or 做实事

笔者不清楚为什么像 Facebook 这样的移动支付服务需要使用到加密货币。
在最需要移动支付的市场,这似乎是不可能实现的。天秤座并没有解决白皮书上说到的几个痛点。
根据 Facebook 提供的文件来看,一个理性的人会得出这样的结论:

陈述痛点问题完全是在打烟雾弹,Libra 并不适用于没有银行账户的人。

相反的,它是为那些已经有钱的人而准备的。Facebook 是一家商业公司,商业需要盈利。并且无银行账户者大多也都没有钱。
Coindesk 的伊恩•艾利森(Ian Allison)发现了白皮书中的另一个问题:Facebook Libra 协会的目标是发展和推广一个开放的身份标准。
我们认为,分散化和便携的数字身份是普惠金融竞争的先决条件。
如果 Facebook 有关这一痛点的声明只是一个假象,那么便携式数字身份可能落得另一种结局。
笔者认为,Facebook正在为特权阶层开发一套理财应用,这没什么不好。
但需要认清的是,这也是典型的 Facebook 行径。
通过阅读这些文章,可以得出这样的结论:无论是Libra还是开放的数字身份标准,Facebook所做的一切都是在尝试一种可以充实自己口袋的新方式。
免责声明:本文来自网络投稿,观点仅代表作者本人,不代表蜜蜂财经赞同其观点或证实其描述,版权归原作者所有。转载请注明出处:https://www.mfzwz.com/
温馨提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

赞(0) 打赏

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

免费做网站(蜜蜂中文站)

网站地图联系我们

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏